İSTANBUL … SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE
Gönderilmek Üzere
İSTANBUL … SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE

I. Dosya No : 2023/… Sorgu

II. Şüpheli : F…………….

III. Müdafii : Av. Sinan Sezer SANCAKLI

IV. Konu : Şüpheli hakkında verilen tutuklama kararına karşı itirazlarımızın arzı hakkındadır.

V. Açıklamalar :

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2023/….. sor. numaralı dosyası kapsamında gerçekleştirilen soruşturma çerçevesinde İstanbul … Sulh Ceza Hakimliği tarafından 23.02.2023 tarihinde Şüpheli F……………. hakkında tutuklama güvenlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. Söz konusu bu kararın hukuka aykırı olması sebebiyle Sayın Hakimliğiniz tarafından söz konusu kararın kaldırılarak Şüpheli F…………….’ın salıverilmesine karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.

1. Şüpheli Hakkında Kuvvetli Bir Suç Şüphesinin Varlığından Söz Edebilmek Mümkün Değildir.

Dosya kapsamında bulunan Müşteki ve Şüpheli anlatılarına, kamera görüntü kayıtlarına ve şüphelilerden M……………. ile B……………. arasında geçen telefon yazışmalarına bakıldığında müvekkil hakkında kuvvetli bir suç şüphesinin varlığından bahsedebilmek mümkün değildir. Müvekkil suça konu olayda hiçbir zaman eylemi planlayanlar arasında suç işleme saikiyle irtibat kurmamış, eylemin ne planlanmasında ne de icrasında rol oynamamıştır. Suça konu eylemlerin planlanmasına ilişkin olarak şüphelilerden M……………. ile B……………. arasında geçen yazışmalarda müvekkilin eylemin planlanmasında aktif bir rol oynadığına dair hiçbir yazışma bulunmamaktadır. Her ne kadar bazı şüphelilerin beyanlarında, suça konu eylemlerin planlandığı tarihlerde müvekkilin de dayısı B……………. ve diğer bazı şüphelilerle aynı ortamda bulunduğu ve şüpheli B……………. ile telefon görüşmeleri gerçekleştirdiği ifade edilse de, müvekkil ile şüpheli B…………….’in arasında akrabalık ilişkisine dayalı bir yakınlık bulunduğu göz ardı edilerek müvekkile suça konu eylemleri planlayanlar arasında irtibatı kuran kişi rolünü yüklemek masumiyet karinesine aykırılık teşkil edecektir. Bu itibarla, müvekkilin şüpheliler arasında suç işleme saikiyle irtibat sağladığını sahih bir şekilde ortaya koyabilecek hiçbir hukuki delilin mevcut olmadığını ve müvekkil hakkında kuvvetli bir suç şüphesinin varlığından söz edilemeyeceğini söylemek gerekir. Yine değinmek gerekir ki, müvekkil suça konu eylemler neticesinde elde edilen paradan hiçbir menfaat elde etmemiştir. Ve hatta şüpheli anlatılarında yağma sonucu elde edilen paranın şüpheliler arasında paylaştırılmasına ilişkin geçen ifadelerde müvekkilden hiç söz edilmemektedir. Müvekkilin hiçbir menfaat elde etmeyeceği halde böylesi bir eyleme dahil olması hayatın olağan akışına da aykırılık teşkil edecektir.

Özellikle şüpheli F…………….’nın 23.02.2023 tarihli sorguda alınan ifadesinin üzerinde durmakta fayda vardır. Şüpheli F……………., şüpheli B……………. ile arasında geçen konuşmadan bahsederken “Ben neyle gideceğimi sordum. F…………….’ın (Tutanakta sehven R……………. olarak yazılmış.) motoru var, onu alıp gidersiniz, dedi. Motor F…………….’a aittir. F…………….’ın eylemle bir ilgisi yoktur.” şeklinde beyanda bulunmuştur. Şüpheli R…………….’nın işbu beyanları, müvekkilin adına kayıtlı motosikleti suç işlenmesi saikiyle şüphelilerin kullanımına bırakmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Müvekkilin önceki ifadelerinde de değindiği gibi, şüpheli F……………. zaman zaman müvekkilin motosikletini kullanan bir arkadaşıdır. Bu nedenle de müvekkilin yoğun kar yağışı nedeniyle dayısının evinde bıraktığı motosikletini, anahtarını müvekkilin babasından isteyip alarak elde etmiştir.

2. Müvekkil, Müştekinin Zararının Karşılanmasında Yardımcı Olmuştur.

Müvekkil her ne kadar suça konu eylemlerin planlanmasında ya da icrasında hiçbir rol oynamamış ve suç işleme saikiyle hareket etmemiş olsa da, müştekinin zararının karşılanmasına yardımcı olmuştur. Şüphelilerden dayısı B…………….’in kendisinden söz konusu paraları müştekiye iade edilmek üzere şüpheliler İ……………., M……………. ve İ…………….’ya teslim etmesini istemesi üzerine dayısının dediğini yaparak söz konusu parayı müştekiye iade edilmek üzere yukarıda anılan şüphelilere teslim etmiştir. Bu husus, şüphelilerin anlatımları ile de sabittir. Bu bakımdan, müvekkil hakkında yargılama aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ihtimaline binaen tutuklama güvenlik tedbirinin bu aşamada ölçüsüz olacağı kanaatindeyiz.

Yine şüpheliler İ……………., M……………. ve İ……………. hakkında müştekinin zararını giderdikleri gerekçesiyle adli kontrol kararı verilirken; işbu şüphelilere söz konusu parayı müştekiye iade edilmek üzere teslim eden müvekkil hakkında tutuklama kararı verilmesi de müvekkil bakımından ölçülülük ilkesine aykırılık teşkil etmiştir.

Dosyayı aydınlatma niteliği haiz tüm deliller toplanmışken; delil karartma ihtimali bulunmayan ve sabit ikamet adresi olup kaçma ihtimali de bulunmayan müvekkil hakkında tutuklama güvenlik tedbirinin uygulanması hukuka aykırı olmuştur. Polis adayı olan ve emekli polis çocuğu olan müvekkilin birkaç gün sonra gerçekleşecek polislik mülakatına hazırlanırken ve tüm hayat amacını da suçla ve suçluyla mücadele etmek üzerine inşa etmişken böyle bir olaya karışması her şeyden önce müvekkilin hayata bakış açısıyla çelişmektedir.

Yukarıda izah edildiği üzere, Şüpheli hakkında tutuklama kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmeksizin İstanbul … Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen tutuklama kararının Sayın Hakimliğinizce kaldırılarak Şüpheli F…………….’ın salıverilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

VI. NETİCE VE TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Hakimliğinizce re’sen tespit ve takdir edilecek haklı sebeplerle;

Şüpheli F……………. hakkında verilen 23.02.2023 tarihli tutuklama kararının itirazlarımız doğrultusunda Sayın Hakimliğinizce kaldırılmasına ve Şüphelinin salıverilmesine karar verilmesini, aksi kanaat halinde müvekkilin adli kontrol hükümlerinden bir veya birden fazla yükümlülüğe tabi tutulmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. 24.02.2023

Şüpheli F……………. Müdafii
Av. Sinan Sezer SANCAKLI